Милованов образився на журналіста “Економічної правди”, який розкрив закриту зустріч Єрмака зі студентами його Школи. Йому відповіли

На «Економічній правді» 12 серпня вийшла публікація про зустріч керівника Офісу президента Андрія Єрмака зі студентами різних вишів, куди не запрошували представників медіа. На початку заходу, що проходив у приміщенні Київської школи економіки (KSE), модератор Тимофій Милованов попередив, що зустріч відбувається за Chatham House Rule, тобто правило таке: отриманою інформацією можна ділитися, але учасників зустрічі не можна ідентифікувати — ані спікерів, ані інших.

Далі в тексті «ЕП», який доволі детально описував усе, що відбувалося на зустрічі, всі спікери —  тобто єдиний спікер і два модератори, — були ідентифіковані. Також були наведені цитати відповідей, а також запитання студентів, імена та прізвища яких не були вказані.

Студенти ставили Єрмаку такі запитання: “На кого це було розраховано? На яку категорію громадян? Хто з “п’яти-шести менеджерів” був автором цього закону (про знесення НАБУ і САП)? І що мало статися після ухвалення закону: люди не мали вийти на вулицю?” На ці та інші запитання Андрій Єрмак ухилявся від відповідей. Видання описує також як голова ОПУ відверто дратувався.

Тимофій Милованов заявив, що видання “Економічна правда” порушила журналістські стандарти, коли оприлюднило цитати та майже повний транскрипт закритої події. Про це Милованов написав у своєму Facebook у вівторок, 12 серпня.  На його думку, видання “Економічна правда” порушило журналістські стандарти, що “свідчить про некомпетентність і відсутність системи внутрішнього контролю”. Милованов зазначив, що вдруге стикається з тим, що “Українська правда”, “Економічна правда” порушує стандарти журналістики.

“При цьому, я вважаю роботу “Української правди” та “Економічної правди” дуже важливою для суспільства. Дуже важливо, щоб вони існували і продовжували робити ЯКІСНУ журналістику, але якісна робота, особливо на політичні теми, не виправдовує порушення стандартів журналістики”, – підкреслив Милованов.

Свій пост Милованов супроводив фотографією одного з авторів тексту, редактора стрічки новин «ЕП» Володимира Туніка-Фриза, який був присутній на зустрічі з Єрмаком — але саме як студент Могилянки, а не журналіст «УП». Очевидно, щоб «деанонімізувати» автора, чиє фото і так є на сайті «ЕП».

В коментарях Милованову відповіли. Головна редакторка Kyiv Independent Ольга Руденко нагадала, що «УП» не запрошують на зустрічі  та не дають  виданню коментарі. Тож це зрозуміла відповідь. Підтримала колегу і Марія Жартовська, яка згадала про досвід «Бабеля», коли  видання також не запрошували на офреки.

Журналіст Андрій Яніцький також наполягає, що редакція може використовувати інформацію, отриману від джерел, як завгодно, не зважаючи на правила заходу, на який їх не запросили.

Відповів Милованову й один з авторів тексту, фото якого прикріпив до посту модератор дискусії, Володимир Тунік-Фриз. Він вказав, що правило непублікування стосується закритих зустрічей, тоді як візит Єрмака вільно розповсюджувався серед студентських співтовариств.

Медіаексперт Отар Довженко, натомість, іншої думки: правила є правила. Проте в публікації, на його думку, не порушена етика чи стандарти журналістики:

Мирослава Гонгадзе пише, що правда — понад усе – у т.ч. перед стандартами журналістики, з ретельного слідування яких можна не дізнатися правди.

Ситуація прокоментув також Андрій Єрмак – йому бракувало питань про війну: “Правило Chatham House – це про довіру та взаємну повагу. Не думав робити із зустрічі зі студентами зайвий піар, але мені його вирішили зробити. Я погодився на зустріч зі студентами, бо від молоді завжди лунають гострі питання. Було емоційно, мені сподобалось. Бракувало питань про війну, технології та конструкцію майбутнього, заради якого Україна виборює свою незалежність разом з вагомим і значущим місцем в сучасному світі. Держава та її розвиток залежать зараз від тих, хто тримає ворога. Без цього не буде нічого. Готовий до нових зустрічей. Сподіваюсь, поговоримо і про це”, – написав Єрмак.