На Хрещатику піймали торгашів, які використовували трьох мавп для фото

Представники UAnimals викликали поліцію для вилучення трьох мавп, якими користуються люди для незаконних «фотосесій» на Хрещатику. Однак забрати тварин не вдалося. Про це написали UAnimals на своїй Facebook-сторінці.

«Попри те, що “підприємці” порушують аж 3 пункти Кодексу України про адміністративні правопорушення, вилучити тварин не вдалось», – зазначено в дописі.

Водночас в організації UAnimals пояснили, чим погані подібні «фотопослуги» для тварин:

• Мавпочкам холодно взимку на вулиці, а вони, все ж таки, теплолюбиві тварини.
• Тварини не мають цілодобового та вільного доступу до свіжої питної води, а годують їх не за кормовим раціоном.
• Люди обмежують рухи мавп коротким повідком. Відтак – їм не вистачає простору для нормальної життєдіяльності.

Водночас в UAnimals наголосили, що гроші за фотографію з мавпочками одержуються від громадян шахрайським способом.

«Без дозволу громадян фотографи садять на них мавп, обманюючи, що це безкоштовно, після чого швидко фотографують та вимагають гроші, погрожуючи відповідальністю», – пояснюють зоозахисники.

У дописі UAnimals також наводять конкретні закони, що порушують «фотографи» на Хрещатику:

1) Частина 3 статті 88-1 КУпАП («Порушення правил утримання диких тварин у неволі»). Не створені умови, що відповідають біологічним, видовим та індивідуальним особливостям тварини, відсутній достатній простір, температурний режим, немає вільного доступу до свіжої питної води, тварина є небезпечною для оточуючих людей і так далі.

2) Частина 2 статті 89 КУпАП («Жорстоке поводження, вчинене групою осіб стосовно двох і більше тварин»). Умови утримання та експлуатація тварин є фактом завдання їй страждань.

3) Частина 1 статті 152 КУпАП («Порушення правил благоустрою територій населених пунктів»). Вулиця Хрещатик міста Києва є об’єктом благоустрою, на якому забороняється вигулювати тварин.

У результаті поліціянти склали протокол про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 88-1 («Порушення правил утримання диких тварин у неволі»), що вже переданий на розгляд суду. Однак мавпочок не вилучили в «підприємців».

Представники UAnimals запевняють, що поліція могла віддати тварин до притулку: