Розкрадання на будівництві фортифікацій: ексзаступника мера Харкова Андрія Руденка випустили із СІЗО під заставу

Про це  повідомили у пресслужбі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, пише Суспільне.

За даними відомства, 9 червня 2026 року Київський районний суд міста Харкова продовжив Андрію Руденку строк тримання під вартою, визначивши при цьому суму застави у розмірі 998 400 гривень. Після того, як кошти були внесені, підозрюваного звільнили з-під варти. У прокуратурі зазначили, що прокурор не подавав апеляцію на це рішення суду, а також відмовилися надавати публічну оцінку ухвалі.

Деталі справи про розкрадання на фортифікаціях

Групу людей, до якої входить колишній заступник мера Харкова Андрій Руденко, підозрюють у заволодінні бюджетними коштами на суму 5,4 млн гривень, повідомив генеральний прокурор України Руслан Кравченко. Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону повідомила про підозру ексзаступнику мера, двом керівникам підприємств та двом фізичним особам-підприємцям (ФОП).

Згідно з даними слідства, організатор та директор одного з підприємств як основний підрядник залучили до протиправної діяльності керівника фірми-прокладки та двох ФОПів. Вони здійснювали закупівлю майна для облаштування фортифікацій на Сумському напрямку за цінами, завищеними більш ніж на 30% від ринкових, повідомив начальник Слідчого управління поліції Харківщини Сергій Болвінов.

За словами прокурора відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Артема Глієвого, підозрюваний Руденко створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. До діяльності організації, за даними слідства, були залучені підконтрольні фірми, зокрема ТОВ «Будтехпром», ТОВ «Тех-Інком» та ФОПи Драч і Саричева. Загальна сума збитків, встановлена досудовим розслідуванням, сягає 5 411 767 гривень.

Варто зазначити, що 15 липня 2025 року Харківський апеляційний суд вже розглядав скаргу Андрія Руденка щодо запобіжного заходу. Тоді представники підозрюваного просили відпустити його під заставу у розмірі 5,4 млн гривень, однак колегія суддів залишила чинною ухвалу першої інстанції про тримання під вартою.