Welt описав три можливі сценарії завершення війни РФ проти України

Журналіст нагадав, що Трамп раніше запланованого залишив саміт G7 у Канаді, де, як очікувалося, президент України обговорив би з ним санкції проти Росії та закупівлю зброї для оборони країни. Трамп також «виявив крайню обережність щодо нових санкцій США проти Росії» і заявив, що виключення Росії з G8 було помилкою. Одночасно зі складною ситуацією на геополітичному рівні, як писала Wall Street Journal, російські окупанти просуваються на відстань від 15 до 20 кілометрів української території на день. З моменту початку літнього наступу РФ Сили оборони постійно зазнають ударів крилатими ракетами та оптоволоконними дронами, і лише минулого місяця країна-агресор скинула близько 6000 КАБ.

Одночасно поставки західної зброї скоротилися порівняно з минулим роком, і Україна відчуває брак артилерійських знарядь, а військова промисловість країни-агресора працює на повну потужність, пише Welt.

«Однак військовий аналітик полковник Маркус Рейснер з Міністерства оборони у Відні зазначає, що нинішні територіальні надбання росіян не обов’язково є вирішальними. З погляду Росії, результат війни визначатиметься споживанням ресурсів. Ключове питання, стверджує Рейснер, полягає не в тому, як довго зможуть протриматися росіяни, а в тому, як довго зможе протриматися Україна», — зазначає Шильц.

На думку журналіста, можливі три сценарії розвитку війни РФ проти України, і «один із них значно вірогідніший, ніж два інших».

Рішучість Заходу

У цьому сценарії, вважає автор, західні лідери проігнорують ядерні погрози Путіна і передадуть Україні сучасну зброю для ефективного захисту. Одночасно Захід посилить економічні санкції проти Росії, відрізавши її від сучасних технологічних товарів, а також міжнародних платежів і великих доходів від продажу енергоносіїв. Найімовірніше, країні-агресору доведеться припинити бойові дії без попередніх умов, водночас росіяни залишаться на лінії зіткнення і вестимуть переговори про «мирне врегулювання», стверджує автор. На його думку, такий сценарій нереалістичний через неготовність партнерів України йти на рішучі заходи.

Перемога Путіна

У цьому сценарії, на думку журналіста, США відходять від війни РФ проти України і продовжують підтримку України тільки розвідданими. Без допомоги США «Україна була б приречена в довгостроковій перспективі», і Росія отримала б контроль над більшими частинами української території, а Україна втратила б вихід до моря, пише Welt. Було б створено «демілітаризовану зону» по річці Дніпро, президента України усунули б від влади, а новий уряд зміг би діяти тільки з обмеженим суверенітетом. Членство в ЄС для решти території України залишалося б можливим, але нові вступи до НАТО колишніх радянських республік були б виключені, пише журналіст.

«Сценарій 2 значно реалістичніший за сценарій 1. Імовірність становить близько 35%. Причина: З точки зору Трампа, це рішення було б насамперед фінансово привабливим для Америки і корисним для його власного бізнесу. Воно розчистило б шлях для прагматичної співпраці з Путіним», — вважає автор.

Ампутована Україна

У цьому сценарії бойові дії тривали б довго, а Україна дедалі більше переходила б в оборону через недостатню підтримку Заходу. Росіянам вдалося б захоплювати більше території, зокрема, можливо, Харків, і Київ був би змушений вести переговори під тиском Заходу, стверджується у статті.

«У будь-якому разі позиція України на переговорах буде слабкою. Вона втратить занадто багато території. Ба більше, американці та роздратовані колишні прихильники України в Євросоюзі віддадуть перевагу жахливому кінцю, а не нескінченному жаху», — описує цей сценарій Шильц.

У такому разі Україні довелося б іти на значні поступки, і війна була б заморожена вздовж лінії зіткнення на невизначений термін. Також можливе створення великої демілітаризованої зони, а мирний договір укладено не буде. На думку військового аналітика Рейснера, «вірогідний результат, аналогічний замороженому конфлікту між Північною і Південною Кореєю». Москва тісно співпрацювала б із Вашингтоном, особливо з економічних питань, але НАТО продовжило б переозброєння.

«З імовірністю 65% цей сценарій значно реалістичніший, ніж сценарій 2. Хоча це рішення було б катастрофічним для України, воно принесло б вигоду всім іншим суб’єктам — включно з Росією. Для Америки та Європи це було б найбільш економічно ефективним у довгостроковій перспективі і, всупереч поширеній думці, одночасно гарантувало б їм відносну безпеку», — стверджує кореспондент.

Раніше лідери країн “Великої сімки” ухвалили спільне комюніке за результатами саміту, який відбувся 15–17 червня у Канаді.