З бюджету Києва не надійшли кошти для забудовника. Суд повернув позов щодо Протасового Яру

Про це повідомляє громадська ініціатива “Голка”.

“Громадських слухань не було проведено, територія мала статус земель рекреаційного призначення та не могла бути передана під забудову, також не було враховано історичну та археологічну цінність території. І ці ділянки зеленої зони столиці опинилися у власності товариства “Протасів Яр”. Тут сліди ведуть до групи компаній АЗС WOG, яку пов’язують зі Степаном Івахівим. Бенефіціари товариства “Протасів Яр” ті самі, що і в WOG. У 2024 році Київрада визнала помилку та ухвалила рішення з викладом порушень, які були допущені при передачі землі у власність”, – розповів юрист громадської організації “Захистимо Протасів Яр” Антон Дикань.

В Офісі генпрокурора повідомили, що 18 квітня подали до суду заяву, у якій вказали, що “позов прокурора пред’явлено 4 квітня 2025 року, тобто до набуття чинності частини 6 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, яка не має зворотної дії у часі. Отже, ці обставини виключають можливість застосування частини 6 статті 164 Господарського процесуального кодексу при розв’язанні питання про відкриття судом провадження за вказаним позовом”. Наразі Офіс генпрокурора вирішує, чи оскаржувати ухвалу Господарського суду Києва в апеляційній інстанції.

При цьому товариство “Протасів Яр” – не єдине, яке претендує на територію зеленої зони. Як повідомила киянка Юлії Бартле, 30 квітня у Господарському суді Києва заплановане слухання за позовом товариства “Холдингова компанія “ЕнкоГруп”, яка судиться з міською владою. До цієї справи намагається як сторона вступити і прокуратура.

“Є власність народу, державна, комунальна та приватна. З огляду на це первинно всі землі належить народу, і лише через її набуття суб’єктами державної, комунальної чи приватної форми власності – з’являються інші. Земля це ресурс що має чіткі межі, не відновлюється, та зникає. Система норм права – земельного, процесуального, адміністративного покликана захистити права народу України на власність. Щоразу, коли відбувається незаконне відчуження ділянок прокуратура є суб’єктом звернення до суду в інтересах народу України, а не до державної чи комунальної власності. Таким чином, зміни запровадження проєктом 12089 є неконституційними, оскільки вони прирівняли землі народу України до земель державної та комунальної власності”, – зазначає адвокатка, заступниця голови комітету аграрного, земельного та довкільного права НААУ Софія Шутяк.

Адвокатка додає, що добросовісність виникає не через те, що народні депутати прийняли закон, тому компенсація повинна відбуватися коштом винних осіб, а не з бюджетів різних рівнів.

Нагадаємо, 9 квітня 2025 року набрав чинності закон України № 4292-IX, який встановлює спеціальний порядок для таких позовів. Якщо держава чи територіальна громада хоче витребувати майно від добросовісного набувача, вона повинна компенсувати вартість цього майна. Для цього потрібно внести на депозитний рахунок суду кошти у розмірі вартості спірного майна.