Законопроєкт про ототожнення адвоката з клієнтом ставить під удар свободу слова — Ірина Федорів

Про це заявила голова громадської ініціативи “Голка” Ірина Федорів в ефірі телеканалу КИЇВ24.

«За цим законопроєктом, повідомлення журналістами хто саме представляв зрадників чи підозрюваних у держзраді, може призвести до адміністративної відповідальності. Таким чином, розкриття правди прирівнюється до порушення», — сказала Федорів.

Вона вважає, що справжня мета ініціативи — захистити адвокатів від критики: «Це роблять для знищення політичного шлейфу адвокатів».

Федорів також нагадала, що Асоціацію адвокатів України очолює Лідія Ізовітова, яку називає соратницею Віктора Медведчука. Крім того, серед адвокатів, за її словами, є діючі депутати від проросійських сил.

15 вересня низка медіа та громадських організацій проводить онлайн-флешмоб і закликає президента Володимира Зеленського не підписувати законопроєкт №12320 про ототожнення адвоката з клієнтом, який парламент схвалив у цілому 16 липня.

До проведення акції вже доєдналися: «Главком», «Фокус» і 5 канал. В онлайн-флешмобі також братимуть участь «Дзеркало тижня», «Еспресо», ТРК «Київ» та інші медіа.

Напередодні голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова Ярослав Юрчишин повідомив, що закон №12320 не відповідає європейському законодавству. Про це свідчить висновок Департаменту демократичних інститутів та прав людини Ради Європи.

«Розмір штрафу — від 3 400 до 5 100 грн для громадян та від 5 100 до 6 800 грн для посадовців. Я вже уявляю “щастя” медійників, які тепер змушені будуть платити штраф, щоб називати речі своїми іменами. От дуже мотивує йти в політичну журналістику і виконувати задачі неупереджено», — писав Юрчишин.

Відомо, що ініціативу також розкритикував й представник Офісу президента Віктор Дубовик, який очолює Директорат з питань правової політики.

“У мене як у правника перше зауваження до законопроєкту 12320 буде у контексті правової визначеності. Має бути чітке визначення, що таке ототожнення. Зараз, згідно тексту законопроєкту, будь-яке ототожнення – це можливість притягнути будь-кого до відповідальності. Так само є питання до того, чи мав активіст чи журналіст умисел. Давайте подивимося на ситуацію з точки зору геополітичного контексту: якщо адвокат Трампа Джуліані захоче позиватися до українського медіа за те, що його згадали як адвоката Трампа, то відповідно логіці та духу законопоєкту він зможе це зробити. Тому треба виписувати дуже чітко норми, щоб ми не вдавалися до абсурду, бо ще раз наголошую, до відповідальності притягнути так можна будь-кого”, — резюмує він.

Водночас Федорів додає, що у випадку підписання закону президентом, виборцям буде важко повідомити про те, що той чи інший адвокат у свій час захищав інтереси якогось одіозного політика й допомагав йому формувати інформаційне поле. Адже за це будуть притягувати до адміністративної відповідальності.

Про те, які ризики несе законопроєкт 12320, якщо його підпише президент, розповів і журналіст Данило Мокрик.

“Проблема в тому, наскільки ми як журналісти можемо почуватися вільно, описуючи діяльність адвокатів. Мені подобається, коли кажуть, що ті, хто критикує, не читали документ. Та читали! Тому і критикуємо. Як читали висновки Головного науково-експертного управління Верховної Ради і позицію Ради Європи” — сказав він.

Нагадаємо, 16 липня Верховна Рада України ухвалила в другому читанні та в цілому проєкт закону №12320 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності».

Згідно з пояснювальною запискою до законопроєкту, документ доповнює Кодекс України про адміністративні правопорушення нормами, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення однієї з гарантій адвокатської діяльності, а саме за публічне, зокрема через медіа, журналістів, громадські об’єднання, професійні спілки, ототожнення особою адвоката і клієнта, якому такий адвокат надає професійну правничу допомогу.

Ярослав Юрчишин тоді назвав ухвалений законопроєкт «злочинним» і таким, що реально обмежує свободу слова. За його словами, громадяни та посадовці можуть бути оштрафовані лише за те, що публічно згадали, кого представляє адвокат — навіть без наміру перешкодити його роботі.

21 липня медіа та громадські організації  закликали народних депутатів скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про ухвалення в другому читанні та в цілому проєкту закону №12320.

Автори звернення зауважили, що закон передбачає встановлення адміністративної відповідальності за «ототожнення адвоката з клієнтом», а це загрожує свободі слова та об’єктивному висвітленню справ. Він також розширить у Кримінальному кодексі підстави відповідальності за втручання в роботу адвоката.