Зоозахисники стверджують, що родина з Хмельниччини вбиває та їсть собак. Прокуратура поки не підтверджує жорстокого поводження

Про це повідомила UAnimals у своєму Instagram, посилаючись на дописи мешканки села Вишнівчик Ганни Шмиглюк, яка ще в липні заявила, що її сусіди жорстоко вбивають і їдять собак, причому один із таких випадків жінка нібито бачила на власні очі.

За свідченнями Ганни Шмиглюк, самі сусіди пояснювали, що м’ясо собаки нібито є «ліками проти туберкульозу», оскільки вважають, що «собака має високий імунітет, тому її мʼясо корисне».

Водночас, староста Вишнівчицького старостинського округу Олександр Зьорко охарактеризував родину, на яку надійшла заява, як благополучну та працьовиту.

Йдеться про 83-річного чоловіка, його доньку, зятя та повнолітнього сина. За словами старости, ніхто з них не хворіє на психічні розлади чи туберкульоз, а під час його візиту вони заперечили вбивство собаки, стверджуючи, що зарізали кролика.

У липні юристки UAnimals подали заяву в поліцію, вимагаючи почати розслідування за статтею про жорстоке поводження з тваринами. У Хмельницькій обласній прокуратурі підтвердили початок розслідування за ч. 1 ст. 299 КК України.

Проте в прокуратурі зазначили, що після допитів заявниці і свідків, а також огляду помешкання підозрюваних, факти жорстокого поводження з тваринами не підтвердилися. Наразі у справі призначено експертизи.

Зоозахисники вважають кваліфікацію справи неправильною, оскільки, зважаючи на ймовірну загибель кількох тварин і особливу жорстокість, справу мали б кваліфікувати за ч. 3 ст. 299 ККУ, яка передбачає більше покарання (5-8 років за ґратами) та вилучення тварин.

UAnimals наголошує, що тварини досі перебувають у небезпеці, і вимагає їхнього вилучення. За словами заявниці, правоохоронці нібито не долучили до матеріалів справи відео з бодікамер зі слідами крові та не визнали її потерпілою особою, що позбавляє її можливості клопотати про перекваліфікацію.