Про це пише The Washington Post.
За вказівкою директора ФБР Каша Пателя, бюро останніми тижнями почало проводити поліграфічні перевірки, щоб виявити джерела витоків інформації, повідомив представник ФБР. Нове застосування поліграфів у бюро, які зазвичай називають “детекторами брехні”, раніше не повідомлялося.
“Серйозність конкретних витоків викликала необхідність у поліграфах, оскільки вони стосувалися потенційної шкоди протоколам безпеки в бюро”, — сказав речник, не уточнюючи деталей.
Ці дії посилюються завдяки новим юридичним інструкціям генерального прокурора Пем Бонді, які дозволяють Міністерству юстиції викликати журналістів із вимогою надати особисті комунікації, а також розширюють сферу потенційного кримінального переслідування до витоків не лише засекречених матеріалів, а й “привілейованої та іншої чутливої” інформації, яку адміністрація вважає такою, що “сіє хаос і недовіру” до уряду.
Проте чинні та колишні посадовці зазначають, що таке розширення охоплює й інформацію, яка просто є незручною або сприймається як така, що підриває позиції адміністрації.
“Люди намагаються тримати голову низько”, — сказав колишній керівник польового офісу ФБР, який, як і інші, говорив на умовах анонімності, побоюючись помсти. “Мораль на нулі… Коли бачиш, як розслідують людей або передають імена [агентів, які працювали над справами щодо заворушень 6 січня 2021 року в Капітолії] до Міністерства юстиції — це шок”.
У Пентагоні міністр оборони Піт Гегсет пригрозив використанням поліграфів, за словами нинішніх і колишніх посадовців, і, як повідомляє Wall Street Journal, вимагав проходження таких перевірок деякими високопосадовцями.
Відчуття тривоги відчутне. Деякі посадовці, які залишили уряд за програмою дострокового викупу і зазвичай могли б відчувати себе вільніше у спілкуванні зі ЗМІ, відмовляються від коментарів, поки офіційно перебувають на службі. Навіть підрядники з допуском до секретної інформації кажуть, що не ризикують, адже під час наступної перевірки на поліграфі можуть запитати, чи контактували вони з журналістами.
“Це токсичне середовище”, — сказав один посадовець з допуском до матеріалів “цілком таємно”. “Спочатку не знаєш, чи тебе звільнять. Потім — полювання на викривачів, які викривають некомпетентність і погане управління. Вони намагаються змусити замовкнути тих, хто не йде в ногу з офіційною лінією”.
Цей посадовець та інші звернули увагу на звільнення генерала Тімоті Хоґа, який до цього місяця очолював Агентство національної безпеки та Кіберкомандування США, а також на звільнення і достроковий вихід на пенсію десятків досвідчених працівників агентства з кібербезпеки Міністерства внутрішньої безпеки — що, за словами співробітників, залишить критичну інфраструктуру вразливою до атак з боку хакерів з Росії, Китаю, Північної Кореї та Ірану.
Хоґа було звільнено президентом Дональдом Трампом без пояснень, за словами ультраправої активістки Лаури Лумер, яка закликала Трампа звільнити його під час рідкісної зустрічі у Білому домі. Цей крок викликав обурення серед демократів у Конгресі.
“Це просто разюче — президент звільняє настільки компетентну людину з такої важливої посади, враховуючи нинішні загрози”, — сказала конгресвумен Кріссі Хулаган (демократка з Пенсильванії) в інтерв’ю цього місяця.
Останніми тижнями в Пентагоні спостерігається хаос через примусові відставки кількох ключових радників Гегсета, нібито через витоки у медіа, що розлютили міністра та стосувалися “чутливих комунікацій” з високопосадовцями оборонної сфери.
Поєднання масових звільнень, погроз поліграфами та кримінального переслідування за витоки шокувало державних службовців.
“Люди налякані”, — сказав колишній високопоставлений юрист розвідспільноти, який займався розслідуваннями витоків за часів Обами.
“Різниця в тому, що тепер шукають не лише тих, хто зливає секретну інформацію”, — сказав він. “Тепер шукають тих, хто зливає негативну інформацію, що не обов’язково є протизаконним”, — зазначив він, маючи на увазі інформацію, яку адміністрація вважає незручною або такою, що суперечить її версії подій.
В Офісі директора національної розвідки, за словами колишнього співробітника, десятки досвідчених працівників нещодавно залишили агентство, скориставшись достроковою пенсією або викупом, розчаровані новим кліматом.
“Панівна атмосфера страху відчутна — люди бояться особистої помсти, якщо їх запідозрять у розголошенні внутрішньої інформації, навіть якщо вона не є секретною”, — сказав він.
Один із оборонних чиновників сказав, що у зв’язку з кампанією проти витоків і “нелояльності” чотиризіркові генерали почали повторювати риторику Гегсета, постійно наголошуючи на “патріотизмі й бойовому дусі”. “Вони підбирають правильні слова, аби їх не звільнили”, — зазначив чиновник.
“У минулому щирість вважалась чеснотою серед військових лідерів”, — сказав другий оборонний посадовець. “Сьогодні люди більше не почуваються в безпеці, висловлюючи думку, яка може бути сприйнята як опозиційна до міністра оборони або президента”.
Цього місяця Лаура Лумер публічно закликала директорку національної розвідки Талсі Габбард “перевірити на поліграфі всіх співробітників розвідки”, особливо тих, хто працював при адміністрації Байдена, щоб “очистити” агентства від інформаторів.
“Навіщо чекати, поки щось погане трапиться?” — написала Лумер на X.
Поліграфічні перевірки є обов’язковими у великих розвідувальних агентствах для визначення відповідності кандидата або працівника доступу до секретної інформації. Зазвичай їх проводять кожні п’ять років.
Однак поліграфи — це не детектори брехні, каже Стівен Афтергуд, експерт з розвідувальної політики. “Вони фіксують стрес. Якщо з якихось причин питання викликають у людини тривогу, її пульс може почастішати, навіть якщо вона не винна. Тобто вони не вимірюють правду чи брехню — вони вимірюють стрес”.
Афтергуд зазначає, що поліграфи можуть давати хибні результати, нагадавши, що колишній співробітник ЦРУ Олдріч Еймс, який шпигував на користь СРСР, успішно пройшов дві перевірки на поліграфі. Зараз він відбуває довічне ув’язнення.
Втім, минулого місяця Міністерство внутрішньої безпеки США почало перевіряти на поліграфі працівників у спробі з’ясувати, хто передає ЗМІ інформацію про операції з питань імміграції, повідомив NBC News. Десятки співробітників Федерального агентства з надзвичайних ситуацій (FEMA) пройшли поліграф, повідомляє CNN.
Досвідчені працівники розвідки й нацбезпеки вже бачили періоди тиску на викривачів: адміністрація Обами порушила більше справ про витоки, ніж усі попередні разом узяті. А під час першої адміністрації Трампа, яка була однією з “найпротікаючіших”, тодішній генпрокурор Джефф Сешнс попереджав, що “культура витоків має припинитися”.
Але жоден з попередніх випадків не зрівняється із загальним почуттям страху і розчарування, яке нині панує в агентствах від ODNI до ФБР і Пентагону, кажуть посадовці.
“Керівники агентств — легко ображаються й бояться критики в пресі”, — сказав Афтергуд. “Це не демонстрація сили, а прояв політичної слабкості”.
Він звернув увагу на меморандум Бонді, в якому як підстава для кримінального переслідування зазначається розкриття інформації, що “підриває політику президента Трампа”.
Це передбачає, що кожне слово Білого дому є “сакральним”, — сказав Афтергуд. “Це як сказати: інакодумство не допускається. Це абсурдно й образливо”.
Другий колишній співробітник розвідки сказав, що його колеги, які пішли на пенсію, побоюються навіть відвідувати прощальні вечірки, щоб не потрапити під нагляд приватних слідчих. “Вони дуже тривожаться”, — сказав він. “І значно стриманіші в тому, що кажуть”.
Чинні та колишні посадовці особливо занепокоєні впливом цього клімату на розвідспільноту. “Культура незалежності є надзвичайно важливою”, — сказав третій колишній розвідник. “Без спільноти, здатної ставити під сумнів усталену думку, уряд втрачає здатність критично мислити з найважливіших питань”.
Іронія в тому, що директор ЦРУ Джон Реткліфф пообіцяв зробити агентство менш обережним, але “створюючи цю атмосферу страху, він робить людей ще обережнішими”, — додав колишній посадовець.
Колишній чиновник також згадав електронні листи від керівництва, що наказували повідомляти про колег, які займаються заходами з різноманіття, рівності та інклюзії. “Таке вже було в Радянському Союзі”, — сказав він.
