Про це йдеться у матеріалах CNN.
Низка колишніх посадовців у сфері безпеки й оборони в коментарях стосовно інциденту з чатом – про існування й вміст якого стало відомо через те, що туди випадково додали журналіста – назвали це дуже грубим порушенням правил конфіденційних обговорень, за яке мали би настати серйозні наслідки.
“Після такого хтось має бути звільнений“, – прокоментував ексміністр оборони і колишній директор ЦРУ Леон Панетта. Він зауважив, що якби у чаті опинився не цей журналіст, а хтось менш відповідальний, це могло б закінчитися завчасним зливом інформації про запланований удар по хуситах, із наслідками для сил США на Близькому Сході.
Ще один анонімний співрозмовник сказав, що обговорення таких деталей у месенджері – грубе порушення, тому що пересилати конфіденційну інформацію із закритих систем у незахищені заборонено. За його словами, це також означає, що глава Пентагону Гегсет або хтось із його співробітників мав зробити це вручну.
“Не можна просто переслати таємний електронний лист у незахищену систему. Його потрібно було б або видрукувати, або набирати вручну, дивлячись на два екрани“, – пояснив він.
Колишній спецрадник Пентагону Раян Гудмен назвав випадок “великою недбалістю”, що загалом вписується у визначення кримінального правопорушення щодо неналежного поводження з таємною інформацією, внаслідок чого сталося її розкриття сторонній особі.
Колишній високопоставлений співробітник розвідки Бет Саннер зазначив, що хоча Signal досить захищений месенджер, використання топпосадовцями звичайних смартфонів для обговорення таких питань – великий ризик.
“Це свідчить про повний брак розуміння того, що таке таємна інформація і що має бути захищеним. Замість того, як запитувати, як у чаті опинився журналіст, їм варто було б запитати самих себе про свою роль“, – сказав він.
Раніше головред The Atlantic Джеффрі Голдберг розповів, що його запросили до групового чату в Signal, в якому високопосадовці обговорювали деталі атак в Ємені на початку березня.
