Про це йдеться в колонці The Economist, опублікованій 19 листопада.
Як ідеться в матеріалі, скандал із корупцією в енергетичному секторі «швидко перетворюється на найгіршу кризу», з якою президент України стикався від початку повномасштабного вторгнення, двоє міністрів уже відправлені у відставку, і «нові високопоставлені жертви здаються неминучими».
«Обурення виправдане. Але вкрай важливо розуміти, що означає цей скандал, а що ні. По-перше, корупція, яку він розкриває, не є чимось новим. Україна, хоча й набагато менш корумпована, ніж путінська Росія, має довгу історію корупції до і після радянського періоду. Місія Заходу із заохочення реформ від початку була приречена на повільний прогрес. Ці зусилля почалися ще до Зеленського і триватимуть після нього», — сказано в матеріалі.
По-друге, як вважають автори, у скандалі також є «проблиск хороших новин».
«Попри незграбну і швидко припинену спробу пана Зеленського обмежити їхню незалежність у липні, антикорупційні органи країни, схоже, справляються зі своїм завданням. Саме на це і сподівалися прихильники України, і нинішні викриття можуть у підсумку зміцнити їхні позиції», — пише The Economist.
Президент України не замішаний у корупційному скандалі, хоча один із фігурантів — його колишній діловий партнер, наголошується в матеріалі. Становище глави держави підірване, а глава його офісу Андрій Єрмак «перебуває під величезним тиском».
«Якщо скандал зробить становище самого Зеленського нестійким, нехай так і буде. На початку війни він проявив себе героєм, відмовившись тікати. Йому слід визнати, що тепер він повинен невпинно боротися з корупцією, щоб підтримувати моральний дух усередині країни і отримувати підтримку за кордоном. Але практично жоден лідер не є незамінним. Велика Британія змінювала прем’єр-міністрів в обох світових війнах; Америка боролася до перемоги після смерті Рузвельта у квітні 1945 року», — наголошується в матеріалі.
Скандал може підірвати підтримку України, а європейські популісти і MAGA-республіканці в США напевно ним скористаються і будуть стверджувати, що країна «безнадійно корумпована і не варта підтримки». Таким чином вони отримають «зовні правдоподібний привід» для обмеження допомоги Україні або нормалізації відносин з Москвою, пише журнал.
«Але лише на перший погляд. З погляду геополітики цей скандал нічого не змінює. Україна не є і ніколи не була зразком чесного управління. Не тому Захід витратив близько 400 мільярдів доларів (і продовжує витрачати) на її захист. Якщо підтримка Заходу ослабне, єдиним переможцем стане Путін. Він наблизиться до розгрому України й перетворення її на ще більш корумповану державу-клієнт. Якщо це станеться, кінцева ціна для Європи (і для Америки, якщо вона продовжить виконувати свої зобов’язання перед НАТО) буде значно вищою, ніж ціна подальшої підтримки України», — попереджають автори.
Якщо Росія переможе, то Євросоюз опиниться по сусідству з 30-мільйонною країною, захопленою в полон, «наповненою зброєю і злістю», пише The Economist. Після цього Путін може переключити увагу на НАТО або Молдову, можливі нові потоки біженців.
«Підтримка України — це не безкорисливий принциповий акт, а прояв тверезого реалізму. Захист України — це захист Європи. Якщо схематозники винні, вони заслуговують гнити у в’язниці. Але Захід не повинен дозволяти брудному скандалу затьмарити серйознішу небезпеку, що виходить із Москви», — підкреслюється в матеріалі.
