Про це повідомив речник Київської митрополії ПЦУ митрополит Євстратій (Зоря).

За його словами, щодо кожного з цих осіб уже розпочато церковні судові процедури, а самих їх викликали для пояснень на наступне засідання Синоду у травні.

Йдеться, зокрема, про колишніх кліриків — Володимира Кобзаря (архімандрита Никодима), Дмитра Кудибина (архімандрита Даниїла), Миколу Ковалюка (ігумена Михаїла) та Юрія Граблюка (ієромонаха Никона). Їх звинувачують у самовільному привласненні титулів єпископів і грубому порушенні церковних правил. Згідно з рішенням Синоду від 2022 року, щодо кожного з них триває церковний суд.

Синод наголосив, що надання будь-кому архієрейського сану без його згоди та благословення Предстоятеля, здійснене від імені УПЦ КП після 15 грудня 2018 року, не має жодної сили. Такі особи не є архієреями і не отримають визнання у майбутньому.

Також Синод підтвердив, що за грубі порушення та шкоду церкві низку осіб офіційно позбавили священного сану. Йдеться про монаха Іоасафа (Шибаєва), монаха Філарета (Панку), монаха Петра (Москальова), монаха Андрія (Маруцака) та мирянина Богдана Згоби.

У ПЦУ зазначили, що учасники грецьких старостильних схизматичних спільнот Авксентій Марініс та Георгій (Хризостом) Калліс, які називають себе «архієреями УПЦ КП», ніколи ними не були і канонічно підлягають юрисдикції Церкви Греції.

«Покаяння будь-кого із зазначених осіб та прохання про примирення з Церквою, у разі подання відповідного письмового звернення, може бути розглянуте Священним Синодом у належному канонічному порядку», — йдеться у повідомленні.

У ПЦУ наголосили, що саме вона є єдиним законним правонаступником Київського патріархату.

Після смерті патріарха Філарета архієреї УПЦ КП обрали новим предстоятелем архієпископа Сумського і Охтирського Никодима (Володимира Кобзаря). Рішення ухвалили шляхом таємного голосування.

Митрополит Євстратій (Зоря) назвав діяльність цієї групи, яку формально очолив «новий патріарх УПЦ КП», «спеціальною церковною операцією російських спецслужб проти України, що вимагає відповідної державної правової оцінки, а також суспільної реакції».