Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) прокоментувало критику громадських активістів і заяв у медіа «щодо нібито поверхневого моніторингу способу життя одного з високопосадовців Служби безпеки України (СБУ)».
У НАЗК кажуть, що діяли в межах закону, дослідивши всю доступну інформацію та факти. У відомстві наголошують, що під час моніторингу способу життя не можуть перевіряти фіктивність підприємницької діяльності, отримувати доступ до особистого листування чи проводити обшуки. Такі повноваження належать саме правоохоронним органам.
Ідеться про те, що фахівці Агентства не можуть проводити кримінальні розслідування або оперативно-розшукову роботу — це робота правоохоронців. Саме вони займаються обшуками, тимчасовим вилученням речей і документів, а також негласними слідчими діями. У НАЗК наголосили, що такі дії проводять за Кримінальним процесуальним кодексом України та зазвичай за ухвалою слідчого судді.
Водночас зауважують, що Агентство може робити запити й отримувати інформацію з державних реєстрів, а дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань надають за правилами, затвердженими спільно з генеральним прокурором. Статус і повноваження співробітників НАЗК, які проводять перевірки, визначає закон.
У відомстві кажуть, що побачивши підстави для моніторингу способу життя посадовця, Агентство звернулося до Офісу генерального прокурора (тоді САП була структурним підрозділом ОГП). Працівники НАЗК дізнавалися, чи є кримінальні справи проти Вітюка або чи намагалися визнавати його активи необґрунтованими. Їм повідомили, що таких фактів немає.
У НАЗК резюмували, що результати їхнього моніторингу способу життя посадовців і результати досудового розслідування правоохоронних органів можуть відрізнятися «через різний обсяг інструментів, закріплених у їхніх повноваженнях».
На судовому засіданні, де Вітюку обрали запобіжний захід, прокурор САП Віталій Кравець заявив, що до моніторингу НАЗК підійшло поверхнево.
«Ми не виключаємо, що зважаючи на посаду, яку обіймав підозрюваний, відбувався вплив на посадовців Агентства», — заявив він тоді.
На це НАЗК заявило про «відсутність будь-якого зовнішнього впливу на свою діяльність у всіх напрямах роботи». Кажуть, що вже надіслали офіційний запит, щоб отримати конкретні факти, на які Кравець посилався у своєму виступі.
Раніше Вищий антикорупційний суд (ВАКС) обрав запобіжний захід для колишнього начальника департаменту кібербезпеки СБУ, генерала Іллі Вітюка, у вигляді застави розміром 9 мільйонів гривень. Його підозрюють у незаконному збагаченні та недостовірному декларуванні.
