Про це повідомив керівник апарату КМДА Дмитро Загуменний.

1 грудня завершилося досудове розслідування у справі щодо ремонту фасаду КП «Автотранспортне підприємство міста Києва» («АТП КМДА»).

Загуменний нагадав, що Київська міська прокуратура звинуватила його у нібито неправомірному виділенні коштів на ремонт будівлі комунального підприємства. За його словами, йдеться про п’ятиповерхову споруду, яку відремонтували у 2019 році й яка перебувала в аварійному стані.

«Ремонт був необхідний. Його вартість становила 1,2 млн грн. Фактично за ці гроші ми виконали тільки необхідні протиаварійні роботи. Із 2019 року ця будівля вже принесла в бюджет міста понад 41 мільйон гривень прибутку, і ми її активно використовуємо», – зазначив Загуменний.

За інформацією керівника апарату КМДА, до розслідування були залучені 13 слідчих ДБР, 2 слідчих Нацполіції та 18 прокурорів. Вони вивчали дії міської влади за період із 2010 до 2019 року. У підсумку, як стверджує Загуменний, слідчі та прокурори не встановили мотивів, часу, місця чи переліку осіб, які могли б бути причетні до правопорушення, окрім нього та колишнього директора підприємства.

«Жодного допиту у справі не проводилося. Ми не мали можливості надати роз’яснення, пояснення чи обґрунтування. Нас просто прибрали з процесу. При цьому, за результатами розслідування, самі ж правоохоронці встановили, що є підстави вважати, що будівля КП АТП у центрі міста була незаконно вилучена з комунальної власності. На неї навіть наклали арешт», – заявив він.

Загуменний наголосив, що, на його думку, справа не має нічого спільного з досудовим розслідуванням.

«Фактично це – досудове переслідування. У медіа звучало моє ім’я, мене дискредитували. І я переконаний, що саме це і є ключове питання: для чого взагалі виникла ця справа. Далі свою правоту ми будемо доводити в суді», – додав він.

Нагадаємо, за версією слідства, Загуменний разом із колишнім керівником АТП КМДА замовив і оплатив ремонт фасаду та інших робіт в офісній будівлі на вул. Бориса Грінченка, яка нібито вже перебувала у приватній власності й не була комунальною. ДБР інкримінує йому розтрату 1,3 млн грн.