Про це йдеться в ухвалі суду

Раніше адвокат стверджував, що жінка погрожувала підозрюваному. Зазначається, що він подав скаргу на Львівську поліцію. Адже, на думку захисника, вона вчинила бездіяльність, коли не почала розслідування проти доньки Фаріон. Він вважає, що жінка погрожувала вбивством підозрюваному ще на засіданні, коли обирали запобіжний захід.

Натомість у Львівській поліції відповіли, що не було загроз життю та здоров’ю Владислава Зінченка. За результатами перевірки стало відомо, що донька Фаріон, тоді була у «підвищеному психоемоційному стані». На засіданні вона лише питала підозрюваного про причини вбивства її матері.

Як пояснила сама жінка, після цього хлопець «демонстративно» показав їй свого язика, що «дуже обурило» її. Тож вона почала “словесну перепалку”, але все ж вбивством не погрожувала.

Крім того, хлопцю забезпечили особисту охорону.

Тож суд відмовив адвокату підозрюваного у задоволенні його скарги.

Відомо, що у вбивстві Ірини Фаріон підозрюють 18-річного хлопця із Дніпра В’ячеслава Зінченка. За версією поліції, ввечері 19 липня 2024 року хлопець, перебуваючи у внутрішньому дворі будинку у Львові, здійснив постріл зі стрілецької зброї  у голову громадської діячки Ірини Фаріон.

У результаті їй спричинили багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня та кому. Від цих важких травм мовознавиця померла у лікарні Святого Пантелеймона о 23:20 год 19 липня.

Кваліфікація злочину – ч. 1 статті 115 Кримінального кодексу (Умисне вбивство). Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п’ятнадцяти років.

Що стосується підозрюваного Зінченка, то він перебуває під вартою з кінця липня. Відповідно до рішення суду, мешканця Дніпра арештовано на два місяці (до 22 вересня) без визначення розміру застави.

В’ячеслав Зінченко не визнає вини у злочині. Як стверджував його адвокат Ігор Сулима, у день вбивства Фаріон підозрюваний перебував у Львові, але не на місці злочину, як заявляє поліція. На уточнювальне запитання журналістів, чи може він назвати точне місцеперебування свого клієнта, захисник відмовився відповідати.