Про це пише The New York Times.
Видання наголошує, що численні фактори сприяють російському військовому просуванню, включаючи затримку американського озброєння та технологічні інновації Москви на полі бою.
Білий дім, зокрема, стурбований тим, що Росія змінює траєкторію війни в Україні. Відтак наступ РФ на Харківщину змусив Україну спрямувати свої й без того проріджені війська на захист території, яку вона відвоювала у російських військ під час приголомшливої перемоги восени 2022 року.
Окрім того, багатомісячні дебати у Вашингтоні про те, чи варто надсилати Україні пакет зброї та боєприпасів на суму 61 мільярд доларів, створили можливість, якою Росія явно скористалася, навіть попри те, що Конгрес США зрештою ухвалив закон.
Держсекретар США Ентоні Блінкен заявив, що “немає сумнівів, що тривалі затримки з відправлення зброї мають свою ціну”.
Видання наголошує, що через затримку фінансування США Росія змогла досягти величезної артилерійської переваги над Україною. Однак, маючи більше боєприпасів протиповітряної оборони, Україна зможе відтіснити російські літаки далі, що ускладнить для Росії атаку з повітря.
Деякі зовнішні експерти попереджають, що справжня стратегічна мета Росії під час захоплення території навколо Харкова полягає в тому, щоб змусити українські війська рухатися для зміцнення міста, послаблюючи лінію фронту в інших місцях. Це може створити можливість для ще одного російського наступу в червні на Донбасі.
Аналітики NYT вважають, що ситуація через 18 місяців може змінитись, а може й ні. Одначе в адміністрації Байдена зростає відчуття, що наступні кілька місяців можуть виявитися критичними.
В якийсь момент обидві сторони можуть нарешті перейти до припинення вогню шляхом переговорів, перемир’я, подібного до того, яке поклало край активним бойовим діям у Кореї в 1953 році — або просто замороженого конфлікту.
Нагадаємо, що міністр закордонних справ Дмитро Кулеба заявив, що наразі сідати за стіл переговорів із Росією немає сенсу. Від Кремля не можна буде досягти сумлінних дій. Однак він визнав, що покласти край війні без обох сторін — неможливо.
